2025 年 7 月 25 日，NSW Kiama 独立议员 Gareth Ward 经历九周审理后，被陪审团一致判定犯下一项「未经同意性交」与三项「猥亵攻击」（assault with act of indecency）罪名，涉及两名年轻男性，一位为 18 岁少年，一位为 24 岁政治助理。被告 Ward 曾任 Families、Communities 及 Disability Services 部长，此案不仅引发社会及法律界对权力关系与 consent 的质疑，也让公众进一步思考性侵定义在现实司法中的复杂性。
案例简介与控辩矛盾
案情简介如下：
- 第一位受害者（2013 年，18 岁）受邀至 Ward 家中，被指三次在其犹豫或反抗情况下仍遭受不当行为。
- 第二起案件（2015 年，24 岁政治助理）发生于 Potts Point，其亦遭指控在喝醉状态下遭 Ward 非同意性行为。
- 两名被害人互不相识，但证言高度一致，控方主张「非巧合」反映行为模式。
Ward 的辩方针对警方调查程序偏差、记忆可靠性与时效延迟提出质疑，但陪审团仍基于证人可信度与证据一致性裁定定罪。
法律核心议题：什么构成“没有同意”？
1. 同意（Consent）的法律定义
根据 NSW 和联邦法（Criminal Code Act 1995 (Cth)），同意必须为自由自愿、清晰明确，并且能够随时撤回。当事人在饮酒、疲惫或恐惧状态下，其「同意有效性」常成为争议焦点，这也是性侵定义在司法实务中必须厘清的重要部分。
2. 权力不对等如何影响裁判？
Gareth Ward 身为资深政治人物，被害人与其在年龄与社会地位上的差距明显。控方指出其利用酒精诱导及施压关系进行控制。法院往往会特别注意此类权力对抗情境下的同意评估。
3. 时效与记忆的挑战
两起事件距今多年，辩方主张记忆受时间影响、不符公安程序标准。然而陪审团仍判定证言一致且可信，认为各自版本并非偶然重合。
从被告角度的策略与风险
案例提醒：
- 被控人若利用职权邀请他人进入私领域（如家中或政治场域），须特别注意 consent 是否明确，行为是否有证人支持。
- 若事件时间久远，被告应尽可能提供可信证据，如邀请记录、讯息、目击者、内部通讯等。
- 若媒体与公众提前对案情定调，被告仍可主张司法独立并通过律师保障程序完整性。
法律后果与制度观察
- Ward 被判定犯下重大性犯罪，若刑期超过五年，在无上诉前将触发 NSW 宪法《罢免条款》（Section 13A），可能失去议员席位。
- NSW 政府与在野党已公开要求其下台或被逐出议会，以维护立法机构声誉。
- 若 Ward 选择上诉，法律程序与议会处理将进入交互阶段，影响时间长短及政治后果。
面临相关指控？立即寻求法律协助
若面临相关调查或指控，应及早寻求专业刑事辩护律师协助，才能保障自身权益并妥善应对法律程序。Jenny Xu 律师团队可为您提供专业的法律建议，并为您制定最适合的辩护策略。这也提醒公众，充分理解性侵定义及其法律后果，是保护自身权利的关键。
免责声明: 本文内容仅供一般信息参考，并非法律意见。由于法律可能随时变动，建议您在采取任何行动之前，先咨询合格法律专业人士。