经营权争夺下的内幕交易疑云

并购浪潮中的法律与证据风险

在上市公司经营权争夺战中，信息的不对等与市场预期交错成为滋生内幕交易疑云的温床。当并购、敌意收购或董事改组的风声传出，即便未明确公告，也常造成股价剧烈波动。此时，若特定人士凭未公开信息提前布局，可能触法却难以定罪，进一步挑战监管与企业治理的边界。

一、议题背景与法律争点

企业经营权之争，往往牵涉大笔股份移转与市场信息博弈，也最容易引发「内幕交易」的疑虑。尤其在并购（M&A）或敌意收购过程中，董事、高层人员、甚至其关系人若提前掌握重大未公开信息并从中交易，即可能构成违法。

根据《Corporations Act 2001 (Cth)》第 1043A 条，构成内幕交易需同时符合以下三项要件：

• 内部人身份（insider）：指具有特定职位、信息接触权限，或因关系而得知内部信息之人；
• 信息具重大性且未公开（inside, non-public, material information）：该信息为投资者若知悉会影响交易决策之事项；
• 基于该信息进行交易或唆使他人交易：须有证据显示信息为交易动机或促成要因。

在经营权争夺的脉络中，即使内部信息实质影响股价，但因「信息何时构成公开」、「交易动机是否与该信息有关」等认定极具挑战性，导致案件有时难以定罪。

二、实例分析：Myer 与 Premier Investments 的经营权攻防

2024 年，澳洲老牌百货 Myer 再度陷入经营权争夺战，对手为持股逼近 30% 的 Premier Investments，由知名企业家 Solomon Lew 控股。当市场传出可能发动董事改组与潜在并购议题时，Myer 股价于短期内剧烈波动，引起 ASIC（澳洲证券投资委员会）注意。

媒体报道期间即有市场传闻指出，有特定投资者可能在消息正式公告前即大量买入股票，引发内幕交易疑虑。虽然 ASIC 曾启动调查，但最终并未有公开起诉结果。

此案凸显出以下重点：

• 经营权争夺阶段，信息流通高度敏感；
• 股东、董事、甚至外部顾问如未做好信息隔离管理，极易落入法律风险；
• 即使股价异常波动，但若缺乏具体证据（如通联记录、交易动机等），往往难达到民事或刑事举证标准。

三、《内部人》的法律认定范围

根据《Corporations Act》第 1042A 条与实务见解，「内部人」的范围远超出传统所想的董事与经理人：

• 公司董事与高阶主管；
• 其配偶、子女、直系亲属；
• 专业顾问：如律师、投资银行家、会计师等，如因职务接触内部信息；
• 受托人或商业合作伙伴，若知悉信息未公开且重大。

即使非因职务取得信息，只要知悉该信息之重大性与未公开性，仍可能被视为“内部人”。此外，若他人提供信息给受讯人，后者明知其为未公开重大信息而据以交易，也可构成违法。

四、重大未公开信息的判准与争点

在实务操作中，判断信息是否具“重大性”与“未公开性”，为最常争执的要点。

重大性判断标准：

• 该信息是否属于投资者若知悉将改变其投资决策的事项？
• 是否与企业未来盈余、负债结构、经营方向密切相关？

常见具重大性的信息包括：

• 收购或合并计划；
• 董事会异动、关键股东变动；
• 财报尚未公开的重大盈亏信息；
• 重整计划、资产重估、诉讼风险。

信息是否已“公开”：

• 是否由公司正式公告至 ASX；
• 是否已被主流媒体广泛报道；
• 是否有明确记录可证明市场知悉程度。

如果仅在内部小范围流传、未经公告或未被市场普遍掌握，即属“未公开信息”。

五、证据门槛与举证困境

内幕交易调查的困难点，主要在于举证困难。根据《Australian Securities and Investments Commission Act 2001 (Cth)》第 19 条，ASIC 有权：

• 传召疑似内幕交易者；
• 要求提供交易记录与通讯内容；
• 对法人与自然人进行讯问。

但实务上，仍需满足以下举证标准：

• 当事人是否已知悉该未公开信息；
• 信息是否属重大；
• 该信息与实际交易是否具有因果关系，而非市场判断或巧合。

证据来源可能包括电子邮件、即时通讯记录、会议记录、手机信息、交易时间点与信息接触时间的比对等。

除非证据链完整，否则即便市场异常反应，往往仍难达成民事（平衡概率）或刑事（超越合理怀疑）标准。

六、刑民并行与责任范畴

一旦构成违法，内幕交易可引发下列法律责任：

• 民事责任：可由 ASIC 提起民事处罚诉讼，求偿损害、处以罚金、限制任职等；
• 刑事责任：根据《Corporations Act》第 1043A 条，内幕交易最高可处 15 年徒刑与罚金；
• 董事责任：若内幕交易行为同时违反诚信义务、尽职义务等（s 180–184），将引发额外法律责任。

举例而言，2015 年 James Shipton 担任 ASIC 主席期间，强化对个人投资者“炒短线”的稽核，并提升处罚额度，反映出澳洲对该议题愈趋重视。

七、企业如何自保与合规建议

在经营权变动或并购期间，企业可从下列五大面向进行制度防范：

1. 设立信息隔离机制（Chinese Walls）：明确区分参与交易与内控部门之人员，限制信息交流；
2. 设定“黑窗期”（blackout period）：禁止高层于敏感期间内买卖自家股票；
3. 控管会议记录与信息传递：重要会议需记录参与者与决议内容，确保可追踪性；
4. 建立对外发言统一窗口：仅由合规部门或发言人对媒体公开发言，避免误泄密；
5. 定期对高层与外部顾问进行合规教育训练，提醒《Corporations Act》的信息披露与交易限制义务。

结语

内幕交易虽难举证，但其对资本市场公信力的破坏深远。企业在经营权攻防战期间，应更严谨面对信息流通与股权交易风险。强化内控制度、合规教育与信息记录保存，将是避免不当疑云与潜在法律责任的根本之道。

面临相关指控？立即寻求法律协助

若面临相关调查或指控，应及早寻求专业律师协助，才能保障自身权益并妥善应对法律程序。Jenny Xu 律师团队可为您提供专业的法律建议，并为您拟定最适合的辩护策略。

免责声明

本文内容仅供一般信息参考，并非法律意见。由于法律可能随时变动，建议您在采取任何行动之前，先咨询合格法律专业人士。